堕胎与捐卵的社会影响：评估其短期和长期后果 (堕胎与捐卵的区别)

前言

堕胎和捐卵都是涉及生殖健康和社会影响的复杂问题。了解这些做法的潜在后果对于在做出明智决定时至关重要。

微信号：kccucc
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

堕胎

短期影响

• 身体健康：大多数堕胎程序都是安全的，但并发症可能包括感染、出血和疼痛。
• 心理健康：堕胎后可能会出现焦虑、抑郁和创伤后应激障碍等心理健康问题。但并非所有女性都会经历这些问题。

长期影响

• 未来怀孕：堕胎不会对未来的怀孕能力产生重大影响。重复堕胎会导致子宫损伤和流产风险增加。
• 社会污名：堕胎仍然存在社会污名，这可能导致歧视和耻辱。随着时间的推移，社会对堕胎的态度变得更加接受。

捐卵

短期影响

• 身体健康：捐卵涉及使用促排卵药物，这可能导致腹部疼痛、恶心和情绪波动等副作用。
• 心理健康：捐卵可以是一个有益的经历，但它也可能引发与身份、遗传和生殖有关的复杂情绪。

长期影响

• 未来怀孕：捐卵通常不会对未来的怀孕能力产生重大影响。某些捐卵者可能会经历卵巢过度刺激综合征，这可能会导致生育问题。
• 子女权利：在某些国家，捐卵子女具有接触捐卵者身份的权利。这可能会对捐卵者和捐卵子女的生活产生长期影响。

堕胎与捐卵的区别

堕胎和捐卵是两种不同的生殖健康做法，具有不同的短期和长期影响。

结论

堕胎和捐卵都是复杂的决定，需要仔细考虑。了解这些做法的潜在后果对于做出对自己的健康和福祉最有利的决定非常重要。

允许 30 岁以上未婚女性生育一胎，你赞成吗？

对于这个问题，我觉得是赞成的，具体是为什么我下面会详细的聊的。

首先现在我国生育率年龄的下跌，在最近这一两年已经是跌破了“警戒线”了，据网上有新闻报道说，就在去年生育的人口比死亡的人口才多了不到50万，这几乎是接近了生育的零增长。 特别是对于我们一个14亿人口的大国来说，这点人口增长微不足道。 为此国家也在不断地颁布各项政策，包括鼓励大家生三胎呀，多给女性一些生育的假期等补贴，但从大家的反应来看，这些补贴和国家的鼓励似乎没有什么效果。 年轻人们还是越来越晚结婚，并且不太愿意生孩子，已经生了一胎的，也不太想再生第2胎，而原本已经背负了很大压力的半年后，有了两个孩子如果再生育一个，压力也会更大。 所以在这样的大环境下，也许30岁以上未婚的女性生育一个孩子，我觉得是可以的。 这既能弥补国家的一部分生育率的问题，也能让那些年龄稍微大一点，但是又想要孩子，而且又不想结婚的女性满足他们的生存需求。

另外在现代的这个婚姻制度确实不仅仅是爱情这么简单，有更多的成本，两个家庭的结合日常生活的矛盾，感情的维系，包括生活当中的柴米油盐，再加上现在的年轻人越来越独立，思想也越来越开放，更加的自我，也更加不愿意被家庭所束缚，所以这样独立的个体，他很难是捆绑在一段婚姻当中。 特别是女性。 有了自己的经济能力，话语权，他在婚姻当中的选择空间就更大，甚至都可以不选择婚姻，原本每个人都带着自己原生家庭，影响在自我成长，但这中间可能遇到很多的不幸，包括身边的亲戚啊，朋友啊这些不幸的婚姻，会导致这些女性对婚姻丧失信心。 另外有一些女性为了不留遗憾又想要生孩子，那这样的一个需求也是合情合理的。

还有根据个人的经验来看，确实现在越来越多女性对于婚姻她没有像以前那么强烈的冲动。 越来越多人不会认为到了什么样的年龄做什么样的事，大家也越来越习惯一个人今天还看到一个数据说，疫情期间，我们有1亿多的人是过着独居生活的，可见这样的一个人群的数量是多么的庞大，这些人能自给自足，他们也不需要另一半也不需要有太多的束缚，但是考虑到养老啊或者是一些生活陪伴的问题，又想要有一个孩子。 所以这个时候出台这样的一个政策也是值得商榷的。

建议「允许 30 岁以上未婚女性生育一胎」，如何看待这一建议？

每年两会都容易看到一些稀奇古怪，有悖常理的建议，今年也不例外，我们从两个方面来看看，如果这一建议通过实施，有什么好处，同时，会带来哪些不好的问题。 我们先看花亚伟的提案本身到底说了什么，看看全文，你会发现他的建议出发点看起来是为生育率考虑的，我提炼了一下他的提案内容有这几个：一是去年生育率继续下降，可能很快进入人口负增长；二是当下流产胎儿数量众多，比如他提到2019年，人工流产数达到了976.2万例，加上私立医院和地下诊所数量更多；三是大龄剩女想生孩子却找不到合适的对象；四是不孕不育率越来越高，从1997年的3.5%到2019年的16.4%。 于是他认为当前存在这样的问题，比如未婚生育得不到社会包容和政策保障，按照法律规定，未婚生育属于违法；然后引流产对妇女身体伤害大，还伤害无辜小生命；再就是未婚妇女生育权无法保障，根据法律未婚女性不能实施人类辅助生殖技术等等等等。 然后他就得出了应该允许年满30周岁女性生育一胎，享受合法生育产假和生育保险的权利这样的建议。 当然还有为女性设置堕胎门槛，完善辅助生殖政策。 不知道为什么，也许是我思想还比较传统，看到这样的建议的第一开始的感觉，就是充满恶意的提案。 允许30岁以上的女性生育一胎这样的建议，好处当然是有的，比如真正不想结婚的大龄单身女性，就想养个孩子，可以合理的通过辅助生殖进行生育，同时还能获得社会保障，产假生育险等等。 从保障这类女性的权利上确实在理。 但是，问题是有多少人真的有这种需求？对提高生育率有多大帮助呢？真能提高，提高多少呢？一个单身女性抚养一个孩子，难道比两个人抚养一个孩子更轻松？两个人抚养一个尚且有压力，单身抚养的经济压力不容忽视。 我觉得好处自然是有的，但是坏处，所带来的问题可能是这个社会无法承受的。 可能带来什么样的问题呢？比如：第一，有男同胞就说了，凭什么要我为一个不是自己孩子的孩子，变相负担社会生育保险？第二，也有女性在某乎讨论这个问题是表示，一旦这种建议获得通过，那么有钱人包养女性会不会变得合理了？一拖三可以变成一拖十，甚至一拖一百，私生子问题的社会道德约束立马失效。 更甚一点，是不是也在挑战一夫一妻制呢？明面上是可以通过辅助生殖合法生育，但同时也给了婚外问题提供了便利，完全给了挑战传统道德，传统文化和传统风俗的空间，这样的问题，我们这个社会能承受吗？你愿意看到这样的情景发生吗？第三，对女性就业也不友好，本来求职潜规则里，对已婚未育就充满歧视，一旦未婚生育，可能这类女性直接就失去了就业机会，尤其是私企的女性，更得不到保障。 最后，说一下我的看法。 花亚伟委员的建议，出发点是好的，考虑生育率，考虑单身女性生育权利。 但是不知道为什么，我总觉得这个建议充满了危害性。 而且建议出发点所提到的问题，也根本不是这个建议能解决的，因为那些问题的根源不在这里。 首先人口出生率低，以现在广大网友的认知能力，基本都知道根本上这是个经济问题，应该从经济角度去解决，年轻人现在生活压力大，工作压力大，经济压力大，不想结婚，无非就是不想背负婚后的家庭压力。 现在什么价格都高，房价高、油价高、生孩子成本高，教育成本更是高，只有工资是低的，这样的情况，你就说敢生孩吗？我们不妨想一想，真的是年轻人不想生孩子吗？我觉得不是，就是不敢，如果我们能够免费医疗，免费教育，我不认为年轻人不想生孩子。 其实从双减政策的严格推行，说明国家已经在着手解决教育成本高的问题了。 房子定位也反复明确是用来住的，不是用来炒的，只要不炒房，凭刚需买房，房价怎么可能大涨？说明国家也在解决高房价问题。 从去年的各种大动作，大家应该有感觉，国家在清扫影响生育率的问题了。 所以，花亚伟的建议，就是个借着人口问题，在挑战社会传统观念。 看似要保障一部分女性的生育权，实则是跑偏了，所带来的问题，可能对社会非常有害。 当然了，花亚伟的建议不止这一点，比如设置门槛减少堕胎，完善辅助生殖政策，这两个还是值得认可的。